住戶不(bù)該亂停車，但是(shì)物業拖車弄壞了(le)可(kě)得賠錢(qián)

3·15臨近(jìn)，小夥伴们(men)都比較關(guān)注産品質(zhì)量(liàng)、消費糾纷等問(wèn)題(tí)。然而(ér)，有(yǒu)一(yī)类消費糾纷雖(suī)然每个人(rén)都会(huì)遇到(dào)，但往往不(bù)太会(huì)在3·15的(de)时(shí)候關(guān)注到(dào)，那(nà)就(jiù)是(shì)物業糾纷。近(jìn)日(rì)，園(yuán)區(qū)法(fǎ)院(yuàn)發(fà)布(bù)了(le)《消費維權典型案(àn)例》，重(zhòng)點(diǎn)解(jiě)读(dú)了(le)物業消費类糾纷。

業主(zhǔ)跌入(rù)小區(qū)窨井，物業被(bèi)判賠償19万(wàn)

2015年6月(yuè)21日(rì)晚(wǎn)，小區(qū)業主(zhǔ)陳某乘坐兒子驾駛的(de)車回(huí)到(dào)自(zì)家(jiā)小區(qū)，在下(xià)車时(shí)，踩到(dào)停車位旁的(de)窨井蓋。因窨井蓋部(bù)分破損，陳某踩上(shàng)去(qù)後(hòu)，踏空(kōng)騎跨在窨井蓋上(shàng)，導致(zhì)尿道斷裂、陰囊血(xuè)腫，住院(yuàn)24天(tiān)，經(jīng)鑒定(dìng)为(wèi)九(jiǔ)級傷殘。陳某将物業公(gōng)司訴至(zhì)園(yuán)區(qū)法(fǎ)院(yuàn)，請求法(fǎ)院(yuàn)判決物業公(gōng)司賠償傷殘賠償金、精神損失費等共(gòng)計(jì)24万(wàn)餘元(yuán)。

  經(jīng)審理(lǐ)，法(fǎ)院(yuàn)認为(wèi)陳某下(xià)車後(hòu)未注意观察窨井蓋的(de)狀況，疏于(yú)履行注意义務(wù)，應(yìng)对(duì)其(qí)損傷承擔一(yī)定(dìng)过(guò)錯。物業未采取(qǔ)任何保障措施，违反(fǎn)了(le)保障他(tā)人(rén)安(ān)全(quán)的(de)注意义務(wù)，对(duì)原告受傷存在明(míng)顯过(guò)錯，理(lǐ)應(yìng)承擔賠償責任。最(zuì)終(zhōng)，法(fǎ)院(yuàn)酌情(qíng)判定(dìng)被(bèi)告物業賠償原告19万(wàn)元(yuán)。

【法(fǎ)官释法(fǎ)】物管(guǎn)公(gōng)司未能(néng)履行物業服(fú)務(wù)合同(tóng)的(de)約定(dìng)，導致(zhì)業主(zhǔ)人(rén)身(shēn)、财産安(ān)全(quán)受到(dào)損害的(de)，應(yìng)當依法(fǎ)承擔相應(yìng)的(de)法(fǎ)律責任。物業服(fú)務(wù)企業負有(yǒu)維護小區(qū)公(gōng)共(gòng)設備設施處(chù)于(yú)正(zhèng)常功能(néng)狀态的(de)職責，对(duì)小區(qū)内的(de)設施應(yìng)及(jí)时(shí)巡查、維修或(huò)設立警示标(biāo)志，排除潛在的(de)不(bù)安(ān)全(quán)因素，防止他(tā)人(rén)踏空(kōng)受傷。涉案(àn)小區(qū)停車位中的(de)窨井蓋破損，踩踏後(hòu)松動(dòng)，小區(qū)物業應(yìng)當预見(jiàn)到(dào)該破損松動(dòng)的(de)窨井蓋存在致(zhì)人(rén)損傷的(de)安(ān)全(quán)風(fēng)險。

小區(qū)消防設施瘫瘓，業委会(huì)及(jí)物業共(gòng)同(tóng)擔責

2014年5月(yuè)，某小區(qū)業委会(huì)以(yǐ)小區(qū)内消防設施無人(rén)管(guǎn)理(lǐ)維護为(wèi)由(yóu)，将開(kāi)發(fà)商和(hé)物業管(guǎn)理(lǐ)公(gōng)司訴至(zhì)園(yuán)區(qū)法(fǎ)院(yuàn)，請求法(fǎ)院(yuàn)判令两(liǎng)被(bèi)告共(gòng)同(tóng)对(duì)小區(qū)内的(de)消防系(xì)統設施進(jìn)行維修。

  法(fǎ)院(yuàn)認为(wèi)，開(kāi)發(fà)商对(duì)小區(qū)内消防設施設備履行了(le)合格交付和(hé)保修义務(wù)，同(tóng)时(shí)開(kāi)發(fà)商也(yě)不(bù)是(shì)物業合同(tóng)相对(duì)方(fāng)，因此(cǐ)無需承擔責任。鑒定(dìng)報告認定(dìng)小區(qū)消防設施不(bù)能(néng)正(zhèng)常工作(zuò)的(de)根(gēn)源在于(yú)物業日(rì)常維護管(guǎn)理(lǐ)工作(zuò)不(bù)到(dào)位所(suǒ)致(zhì)，但業委会(huì)对(duì)超出(chū)日(rì)常維保範圍的(de)故障事(shì)項，未能(néng)及(jí)时(shí)有(yǒu)效提(tí)供解(jiě)決方(fāng)案(àn)，亦負有(yǒu)过(guò)錯。

  最(zuì)終(zhōng)法(fǎ)院(yuàn)認定(dìng)物業公(gōng)司應(yìng)对(duì)小區(qū)内的(de)消防設施設備承擔維修責任，同(tóng)时(shí)酌定(dìng)物業承擔維修費用(yòng)的(de)70%，其(qí)餘30%由(yóu)業委会(huì)負擔。

  【法(fǎ)官释法(fǎ)】《消防法(fǎ)》明(míng)确規定(dìng)，“物業公(gōng)司應(yìng)當对(duì)小區(qū)内的(de)公(gōng)用(yòng)消防設施定(dìng)期(qī)組織檢验(yàn)、維修，提(tí)供消防安(ān)全(quán)防範服(fú)務(wù)，禁止占用(yòng)、堵塞、封(fēng)闭消防通(tòng)道。”确保管(guǎn)理(lǐ)區(qū)域内業主(zhǔ)及(jí)物業使用(yòng)人(rén)的(de)生(shēng)命财産安(ān)全(quán)是(shì)物業管(guǎn)理(lǐ)的(de)一(yī)項基本(běn)内容和(hé)工作(zuò)，而(ér)消防安(ān)全(quán)是(shì)重(zhòng)中之重(zhòng)。

保安(ān)拖走(zǒu)住戶車輛致(zhì)損，物業公(gōng)司要(yào)擔責賠償

2016年6月(yuè)，呂某在某公(gōng)司宿舍車庫停放(fàng)電(diàn)動(dòng)車後(hòu)離開(kāi)，物業的(de)保安(ān)在檢查車庫时(shí)發(fà)现呂某的(de)電(diàn)動(dòng)車停在了(le)停車庫門(mén)口(kǒu)的(de)黃線(xiàn)外，按物業公(gōng)司規定(dìng)，電(diàn)瓶車不(bù)允許停在黃線(xiàn)外，但是(shì)該電(diàn)動(dòng)車已經(jīng)上(shàng)鎖，無法(fǎ)移動(dòng)，物業保安(ān)在明(míng)知該電(diàn)瓶車已鎖的(de)情(qíng)況下(xià)強(qiáng)行拖動(dòng)車輛，最(zuì)終(zhōng)導致(zhì)電(diàn)動(dòng)車損壞。呂某發(fà)现車輛損壞，和(hé)保安(ān)争執，沟(gōu)通(tòng)無果(guǒ)後(hòu)将物業訴至(zhì)法(fǎ)院(yuàn)，要(yào)求賠償維修的(de)配件(jiàn)費用(yòng)1560元(yuán)及(jí)車輛往返運費192元(yuán)。

  法(fǎ)院(yuàn)認为(wèi)，保安(ān)的(de)行为(wèi)已对(duì)原告構成(chéng)侵權，因該保安(ān)的(de)行为(wèi)系(xì)職務(wù)行为(wèi)，侵權責任應(yìng)由(yóu)被(bèi)告物業公(gōng)司承擔。依照《中華人(rén)民(mín)共(gòng)和(hé)國(guó)侵權責任法(fǎ)》第(dì)六(liù)条(tiáo)第(dì)一(yī)款，行为(wèi)人(rén)因过(guò)錯侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益，應(yìng)當承擔侵權責任。最(zuì)終(zhōng)法(fǎ)院(yuàn)判決物業管(guǎn)理(lǐ)公(gōng)司賠償原告呂某維修車輛所(suǒ)産生(shēng)的(de)配件(jiàn)費用(yòng)1560元(yuán)及(jí)車輛運費192元(yuán)，合計(jì)1752元(yuán)。

  【法(fǎ)官释法(fǎ)】物業公(gōng)司抗辩(biàn)認为(wèi)原告電(diàn)瓶車未按相關(guān)公(gōng)司規定(dìng)的(de)位置停放(fàng)，但該抗辩(biàn)理(lǐ)由(yóu)与物業公(gōng)司的(de)侵權並(bìng)不(bù)具備法(fǎ)律上(shàng)的(de)因果(guǒ)關(guān)系(xì)，不(bù)應(yìng)成(chéng)为(wèi)減免物業公(gōng)司侵權責任的(de)理(lǐ)由(yóu)。需要(yào)指出(chū)的(de)是(shì)，雖(suī)然物業公(gōng)司工作(zuò)人(rén)员行为(wèi)不(bù)當直(zhí)接導致(zhì)上(shàng)述損害後(hòu)果(guǒ)。但是(shì)，原告未能(néng)有(yǒu)序停放(fàng)電(diàn)瓶車，亦屬不(bù)妥。

出(chū)口(kǒu)道閘下(xià)落(là)砸傷住戶，物業擔負部(bù)分賠償責任

  外籍人(rén)士Birthe住在園(yuán)區(qū)某小區(qū)。當天(tiān)，一(yī)輛小轿車想(xiǎng)進(jìn)入(rù)小區(qū)，物業管(guǎn)理(lǐ)人(rén)员在小轿車旁邊(biān)檢查後(hòu)放(fàng)行，並(bìng)準備回(huí)到(dào)出(chū)入(rù)口(kǒu)的(de)門(mén)崗。此(cǐ)时(shí)，Birthe從該機(jī)動(dòng)車道進(jìn)入(rù)口(kǒu)步行出(chū)小區(qū)，快(kuài)要(yào)走(zǒu)到(dào)限車杆處(chù)时(shí)，限車杆開(kāi)始(shǐ)降落(là)，正(zhèng)好(hǎo)砸到(dào)Birthe头(tóu)部(bù)，致(zhì)使Birthe眼(yǎn)部(bù)受傷，随後(hòu)双(shuāng)方(fāng)發(fà)生(shēng)了(le)争執。原告Birth前(qián)後(hòu)花(huā)費醫療費8645元(yuán)。原告因損失賠償問(wèn)題(tí)訴訟至(zhì)法(fǎ)院(yuàn)。

  法(fǎ)院(yuàn)審理(lǐ)認为(wèi)，原告從機(jī)動(dòng)車道入(rù)口(kǒu)逆向(xiàng)出(chū)小區(qū)，违反(fǎn)了(le)基本(běn)的(de)出(chū)行交通(tòng)規則，應(yìng)对(duì)其(qí)損傷承擔主(zhǔ)要(yào)責任。同(tóng)时(shí)，原告Birthe逆行經(jīng)機(jī)動(dòng)車道出(chū)小區(qū)时(shí)，被(bèi)告工作(zuò)人(rén)员对(duì)此(cǐ)熟視無睹，未做勸阻，擔負次(cì)要(yào)責任。最(zuì)終(zhōng)法(fǎ)院(yuàn)酌定(dìng)原告Birthe对(duì)其(qí)損傷承擔75%的(de)过(guò)錯責任，被(bèi)告承擔25%的(de)民(mín)事(shì)賠償責任。最(zuì)終(zhōng)判決物業管(guǎn)理(lǐ)公(gōng)司支付原告Birthe賠償款2236.25元(yuán)。

【法(fǎ)官释法(fǎ)】侵權人(rén)因过(guò)錯致(zhì)使他(tā)人(rén)人(rén)身(shēn)傷害的(de)，應(yìng)承擔侵權賠償責任。但是(shì)，行为(wèi)人(rén)首先(xiān)應(yìng)对(duì)其(qí)自(zì)身(shēn)的(de)人(rén)身(shēn)安(ān)全(quán)盡到(dào)合理(lǐ)、審慎的(de)注意义務(wù)，保障人(rén)身(shēn)安(ān)全(quán)首先(xiān)應(yìng)是(shì)行为(wèi)人(rén)自(zì)身(shēn)的(de)义務(wù)，其(qí)次(cì)才是(shì)由(yóu)他(tā)人(rén)提(tí)供安(ān)全(quán)保障。行为(wèi)人(rén)未盡到(dào)合理(lǐ)注意义務(wù)，致(zhì)使自(zì)身(shēn)安(ān)全(quán)處(chù)于(yú)危險處(chù)境或(huò)受到(dào)傷害的(de)，應(yìng)自(zì)行承擔相應(yìng)不(bù)利後(hòu)果(guǒ)。